梦沿 - 温暖的瞬间 - 苏晋石
人以诗化的方式，探寻着对于世界之美的领悟；透过领悟，人在世界结构中表象自身并寻求美的真谛。在野人诗中，人们总能触碰到这种美的可能，他所提供的非概念的领会，达向恢弘的诗性硬度和深邃的美学意味。
“梦”和“历”构成着变幻莫测的人生。多少“梦”，淹没在“历”的尘埃里；梦灭历存，何等的无奈？――浮生若梦，南柯一梦，黄粱美梦……；李白的“梦”，虚浮缥缈；曹雪芹的“梦”，梦碎红楼；莎士比亚的《仲夏夜之梦》，过于纯净；罗伯特的《廊桥遗梦》，忧伤着晚熟的天真；野人的“梦”呢？
在《陌生的凄迷》中，有了他独特的“梦”，一个有了“沿”的“梦”：
梦被夜锁住了/连她的背影/凄迷着//时间搓着梦沿/视觉走了/丢下空空的黑框/在泣泣折求
或许黑框中浮现的“空”才是梦的碎片，但巧妙的是，这个梦是在框里，还是框外？最令人叫绝的是“时间搓着梦沿”，这也是普天下诗人中，第一位感觉到“梦”有“沿”的诗人；而这样的“梦”，却被“夜”锁住了……
“在泣泣折求”，谁在“折求”？是梦？时间？还是黑框？一个“折”字，既有“花开堪折直须折，莫待无花空折枝”的轻狂，也隐蔽着宁折不弯的柔韧与倔强。第一时间更新 www..com而“泣”已尽悲，“泣泣”的叠词照应，更显得凄凄无言。如此“凄迷”，能不“陌生”？
野人为我们提示出一个寓言式的魔咒，梦有“沿”吗？
“季节”对于诗人来说，更具深意：
季节拖着残缺的身躯/背着世景（《消失》）
季节徘徊在思绪里/沾着被粉碎的自尊（《悸动》）
心事打湿了季节（《探柏杨》）
厚重的季节/背着沉甸甸的包裹（《探柏杨》）
墙根下/季节被翻动（《墙根下的光》）
季节恒常流动，往复循环，是宇宙的照应，还是想像的时空？无论如何，“季节”却被“打湿”，“徘徊”着，“被翻动着”，甚至“残缺”了，不禁令人深思其中的寓意。更多更快章节请到www..com。
那么“影子”呢？――
生怕阴影/倒在背影里（《背影》）
影子被流放（《毕加索的影子》）
在背影里/……（《碎了》）
野人诗唤起了沉淀在人们心底的原初感觉，流溢着意蕴性统觉的缘构，剥离着思悟的呈现与予让的震撼。“思”和“悟”萦绕着人，或许我们都是“向思而建”者……
诗人的魅力在于，通过可思感的意象结构趋构，带人入那虚极自持而不可感的不可说之境。
世界是虚空的，由虚空持存旋动出的本原“结构”，总处于“结构对结构的结构”态势中。此一“结构”乃由动词名词化而来，作为“结―构”而使用，能指为虚空的趋向动态生成，也就是说，世界本身总处于“虚―象”结构生成的自我涌现（实现）之趋向中。而在野人诗中，总能触碰到这种结构中动态的纯构成关系，如同交叉的“十”字在空间中旋动出的未满之“圆”；太极中的阴阳交媾处，生成着的未达之“圆”；三维之外虚持的错觉图像――由“残缺”对称空间结构着浮现而出的现象图景。更多更快章节请到www..com。
于此，野人诗可谓“一诗一世界”。――其所深具的结构美，彰显着启示性的原发，和纯思的穿透力。《理智之外》阐发了结构中的非线性构成关系：
楼/厚重/视觉走向距离//心/挑着人性/龟/痛颤//谗言/横在街心/忍/埋着孤傲的沉默//光/虚空/她的血在滴//尽头/复苏瘫痪着//意/变异/叹息在城市泥泞里/识/忍着挤压的目光//肉/猥琐/袒露的善良//天/空落一地尊严//思/卑微/缠绵着宣泄的泡沫//情/滚动着夜的饥饿//楼/厚重
毕加索的抽象线条在诗的言说空间中旋舞。心、龟、谗言、忍、光、尽头、意、识、肉、天、思、情、楼，不同的意象都可以随性地引入诗之结构，这些毫无逻辑关系的意象，被抛投在结构中旋荡，意象任何组织、罗列都会产生新的意象关联，并且在诗韵上，成为和现象相匹敌的“象”之现实。更多更快章节请到www..com。
意象被抛没于此种结构中，就进入了一个陌生的世界，一个言而未言、言未所言的世界。如果“心”可以幻化成“天”，这就促使人们思考“天”和“心”的联系，非线性的纯关系在此结构中闪现，并构成结构本身。其实，任何超验都是严格意义上的“虚―象”现实，它甚至被埋死在表象里。诗人就是要让人思考这种离奇性，因为诗人意识到，我们孤独地生活在一个“模糊”的世界。
但结构之外呢？那含蕴着“从无限中寻求有限，以有限反映无限”的“虚持”，比如对“虚持”者的终极追问及思言；由动入静，以静制动的“缘在”，比如艺术作品呈现的静态之美等；那么，动静相伐之外呢？“虚持”之先又是什么？
诗并不仅仅提供方式，它更重要的任务是预置可能，促人触及诗性言说之外的遮蔽。通过野人诗虚象构成式的提示，引发人们走向深刻的回溯、探求与运思。
《障碍》则自发显现出结构纯关系中的制衡：
光踮起脚尖/使劲够着夜/侧影/被挤压着//龟裂的嘴/在祈求
“光”作为趋势性生成，在它缘在结构“夜”的呵护下，以“龟裂的嘴/在祈求”意志性地萌生着，当“夜蹬着生存”，夜被光的结构所结构，“光亮了”，光在夜的结构中诞生；而“侧影”，“被挤压着”，谁被挤压着？“光”还是“夜”？无论如何，光都无视夜的恩赐，在夜的退却、予让中占有着涌现的结构。第一时间更新 www..com
在这首诗中，发生的虚象经过制衡，缘构出自身，并遮蔽于结构，这种同原结构中的“抗衡”与“占有”，不禁令人生发有关结构的一般性思考：
（一）人与世界。人与世界说到底是一种表象关系，然而它通向“人是万物的尺度”，还是返向“人即世界”？人被世界结构出来，生于斯，长于斯，死于斯，却于其间无尽地破坏与“毁灭性地创生”，世界何言？（二）基于思物的生与死。在世界结构中，生死同构，“生”发于世界并朝死而构，“死”蕴生而发，生死之间相互转化的结构令人沉思，谁又能作为“在者”而常“在”？（三）基于人的情感与理智。Www。。com如果说，理智从生于情感，却意欲操控情感，那么情感该如何应对这种对自由贲张的约束？同样的，人的欲望无止境，人的向欲而欲与自由有限性在此结构中，究竟该寻求怎样的制衡？（四）创世之纪，天地初开的“夜”与“光”。夜是光的母体，夜总与黑暗相关，尼采认为“黑暗是疼痛的”，但诗人却将这种痛感具象化了，“黑暗是永恒的痛，光是暂时的疼”。“夜”与“光”的抗衡使宇宙可能。抗衡并非“对立”，而是在同原结构中的互为“占有”乃至“转化”。其实，光对于生命来说，只是种错觉，光不过是夜的孽种，生于夜却抗衡着夜，纵使占据上风，毕竟是短暂的；而夜如同沉湎的边缘者，即使被挤压着，依然饱含“大爱”与宽容。而这种同原结构中，本原结构的“到场”与“退场”，在世界的纯构成关系中，又表象着何种可能呢？
如此可见，《障碍》同样涌现着人生结构中，“梦”与“历”制衡着的纯关系，“梦”中含“历”，“历”中蕴“梦”，“梦”“历”同构，“一个零度的梦/半埋在忧伤里”（《梦的那边》），在梦断历存的断裂处，梦烘焙着“残缺的圆满”，而另一半“或有或无”的梦呢？于此可以说，野人诗弥散着深痛的断裂意识、残缺意念，这种意识、意念达向：结构在“欲达未达的猝然断裂中，本能地完成着自身”，但此一领悟是否能解蔽“虚象之构成”？诗人为人们提供着广阔的趋向性思索。第一时间更新 www..com人性本我的无限自由和万物介入的伤害，以及对阻碍抗衡的企图，它们会在这样的趋势结构中，自由灵动地作出自己的解释。
野人诗这种结构美的普适性和世界性在于：虚极而作，“太初有为”。由此维度，诗人野人已深具世界性诗人的品格，这种品格的独特之处在于，由人言说向语言言说的予让，造成“思”缘在，并成为此缘“思”生生不息的空谷足音，即透过意蕴性统觉，经过“人思道思，人言道说”的虚象中的构成，涌现向敞开着的实现。第一时间更新 www..com……
诗歌曾经通向神话，也曾朝向幻觉，人寻求精确的企图破灭了，卡夫卡用“一个笼子在找一只鸟”。野人呢？“鸟/困住天/被深渊守着//光/折了”，作为显象的“鸟”竟然能够“困住天”，继而被“深渊”守着，何其狂野，又何其莫奈何之？“思的命运，无人知晓。”（海德格尔语），思言无道矣！而为虚象结构出的“光”居然也“折”了！还有比此“被给予”、“被规定”更悲凉的么？进而，在《卡夫卡》中，诗人把“痉挛撬动着人性”致献给卡夫卡，人作为世界境域中独具伦理性的结构，使人的价值得以提升，然而，反观人的自我标榜，我们是否又过于狂谬？诗人与哲人在夜的黑暗中苦“思”，在《致叔本华》中，诗人言道：
光睡了/夜剥落着彷徨//惆怅/摘下了同情/把良知/封在阁楼上//凝重的人性/躲进时代的土层里/绝望/蹂躏着你的忧伤
有谁感觉不到叔本华的忧伤？又有谁能领会到叔本华的忧伤？生存的本意被诗人无限张大，在世界结构中，“凝重的人性”“躲进时代的土层里”。Www。。com惟余“绝望”，“蹂躏着你的忧伤”。在暂退其次的退忍与萌动中，谁能确认它从哪一处迸发？
叔本华的意志在尼采那里倾向“权力”，甚至潜伏在萨特“词的暴政”影子里，而在这里，我们却看到了野人的影子，一个无间的“情感的黑洞”。――
记忆/干瘪瘪的/像晾干的咸菜/穿在竹竿上/被风熏着//呐喊/在往事的垄台下/滚撞着//剩下的岁月/理智/惆怅/**/梦想/挂在当铺里（《水烧不开》）
这首诗显现着结构中，那种若即若离、欲达未达的实现趋势，蕴涵着渴望无法到达的无奈。“记忆”像晾干的咸菜；呐喊在往事的垄台下滚撞着；剩下的岁月，理智，惆怅，**，梦想挂在当铺里，所有这些意象指向同一个事实，所有人生的乃至人的“梦”与“历”最终不再属于自己，更无法完成自己，扣应着题目《水烧不开》，水在趋向沸点的实现中，始终无法企及，该是怎样的无奈？于此，我们似可感觉到克尔凯郭尔生存哲学的感思支撑，此一感思支撑依然是严格意义上“梦”与“历”的冲突――“梦”灭“历”存：主体对客体的包容，使客体实现，并掩蔽自身。Www。。com
而透过《诗的艺术》，更能体味到这种思性的况味，语言灵动的天性在野人诗中活跃起来：
语言站在影子里/寻觅着//意志愕然看着/腐烂的叶子//骨在刀的角度里/痛穿越着//衰竭/在垂直路上
“语言站在影子里/寻觅着”，影子再次被提及，“衰竭/在垂直路上”，人们通常思考的是平面向度上的价格，却很少触及垂直意义上的价值。至于“衰竭”，在言说中本原的东西，那些言未所言的东西，就这样在人们的不经意间“衰竭”了，并从此愈加肯定地隐没于它们运行的结构中。这种“不经意”，从卡夫卡的领悟中初露端倪：“人类有两大之罪，所有其它罪恶均从其中引出，那就是：缺乏耐心，他们被逐出天堂；由于漫不经心，他们无法回去。也许只有一个主罪，缺乏耐心。由于缺乏耐心他们被驱逐，由于缺乏耐心他们回不去。”而这种“衰竭”，是否又预示着“僭越颠覆后的降生”？
人的趋向性在于完成自身，诗人则试图粉碎语言，从而更加接近这种完成。
由感入思，由思而入言，由言而映思，人无时无刻不处于活生生的生命自由体验、感验与感知中，“感”，“思”与“悟”是人处于世界结构中最阔达的“芒点”。而这种天性，又从多少程度上被我们遗忘了？“语言是世界的语言，世界是语言的世界”，“言”本无任何意义，在维特根斯坦看来，我们都被语言规则着并且只能使用它，而艺术家们却试图创造、击碎语言：倘若第一位提出“是”的人趋向于哲人，那么第一位提出“像”的人，则更接近于艺术家，他无限性地拓展了语言和审美之边界。
语言曾经仅仅作为工具，被技艺性地使用；之后，艺术家们在语言边界上“冒险”，言未说之言说；而野人则颠覆了这种语言的边框，他认为，“语言只是完成着生存”。莫非这也是诗人的“梦沿”？
因之，野人之“梦”，在流动的“季节”中沉向“时间”。
理知磨着时间/欲望犁着记号//我/站在起点（《时间的下落》）
“我”站在理知、时间、欲望、记号这些意象中的哪个“起点”？或者根本没有“起点”？“我”又是谁？潜在着庄周梦蝶的诧异；扶摇着幻化缘生的“空无”。
人总有把握世界的冲动，并向之摸索。现实的情景，却总显现着若即若离的感念，和无限趋近的困惑与苦痛。当他们感到抵达终点时，会突然发现不过是又回到起点，也许只有“起点”而没有“终点”，也许起点即终点，也许根本没有那一“点”。人只在追寻冲动，或者只是冲动罢了。――可贵之处在于，人对冲动的追寻反而使人可能，并发现自身的意义。
理解这种意义在于，并非人为了把握世界而探询世界，人把握世界仅仅是为了完成“人”……
那么，“时间的下落”究竟如何？又有何遭遇呢？时间，结构生成的终极现象给予物，野人的“时间”，并非完全具有向度的“物理时间”、“宇宙时间”，而朝向“虚象中的构成”中，视域化的“内在时间”，即为现象提供境域化显现的“事前”与“事后”，使现象悬中而现、自在自持的结构显式边缘。